Фильм Волкодав :Полная Версия

Как вам волкодавчик?

чёт зачастили они со стилем фЭнтЭзи

я не смотрела и смотреть не собираюсь.. из принципа)) но думаю фильмец будет средненький

НАМНОГО лучше всяких там дозоров. Но если оценивать кино адекватно, то фильм провальный. Хотели сделать закос под запад (как всегда). В итоге имеем дрянного качества, попсовую поделку, с урезанным, переделанным, извращенным "сюжетом", имеющим к книге весьма далекое отношение. Необходимо было создавать что-то свое славянское, купили хотя бы духом, а то... Запад. ЗЫ не знаю на что ушли 30 млн долларов бюджета фильма (или сколько там), по операторской работе (ужасной) и отвратным спецэффектам можно предположить, что банально РАЗВОРОВАЛИ. Итог: смотреть только из чувства глубокого патриотизма. Хотя, с другой стороны, поощрять режиссера за такую поделку купленными на фильм билетами не стоит. А для чего? Чтобы через год увидеть такую же выжимку производства, снятую на деньги со сборов в прокате?

Ну ребят, только сегодня принесли фильмец... а вы тут вот... прям настрой, так сказать, на просмотр пропал! Хех.

StirlitzZ вот как раз намного хуже всяких дозоров...и по смыслу и по книге,и уж тем более по спецэффектам...такое чувство,что фильм сняли непроффессиональной камерой последние ламеры и такие же последние художники накидали компьютерной графики....

Slamius , ладно. В дозорах, а точнее в дневном, просто устроили стеб на осове сюжета книги, правда там от книги не более, чем в Волкодаве.

Как не странно, все кричат, что фильм говно, а книжка рулит. Я книгу не читал, фильм мне не понравился по 2м причинам: 1) неинтересный, нелинейный сюжет (отсюда вытекает вопрос, как книга может быть интересной), 2) главный актер, который играет Волкодава (реальный бомж Вася, совсем не илитный, не имеющий характерных черт лица для данной роли человек). Зато меня порадовала компьютерная графика, профессионализм которой не свойственен для наших отечественных киносьемочных компаний.

Фильм не видела, а книга Марии Семёновой отличная. Сюжет как раз интересный, а если и линейный - это недостаток разве? Скорее просто особенность стиля автора.

Насчет если фильм неинтересный, "отсюда вытекает вопрос, как книга может быть интересной". Возьмите в пример те же "Дозоры". Про книги Лукьяненко можно говорить немало как хорошего, так и плохого, но как массовое чтиво, чисто для развлечения - годится, читать не скучно. Фильмы же - одна совокупность бессмысленно налепленных спецэффектов. Недаром те, кто не читал "Ночной дозор", смотря фильм, не въезжали в сюжет.

Ну, не знаю, мне вот фильм понравился! И фсё тут!

Haru профессионализм спецэффектов говоришь? ну-ну. Этот фильм портила вся съемочная бригада: все понемногу. Оператор ужасными ракурсами у отвратной съемкой батальных сцен, сценарист испаганил сюжет, поставив на первый план фильма месть Волкодава, хотя в книге это стояло далеко не на первом месте. Ужасный подбор актеров (особенно Елень, ну не вкурила она роль). Ужасные костюмы! Просто отвратные! Не верю!!! Единственное, что удалось, так это звук! Все. Точка

kolganchick
Автор книги Мария Семенова? O_o
Так я ж ее абажаю! Очень порадовала ее книга "Валькирия", давным-давно читал. Надо будет Волкодава тож прочитать ^^

Вот сам автор, Семенова, В шоке. Как она пишет из Волкодава сделали посмешише!!! Все ценности героя из книги пацан-малалетка-сценарист переделал на свой лад. На наш взгляд представлен еще один ужас. Некоторые говорят понравился. А что понравилось? Графика и спецэфэкты? Где графика, спецефекты? то что камера прыгает и стороны в сторону, скалы, туман или волшебный порошочек... ) А забыл Моргана Смерть, ну да и меч как у джидая в конце... Игра актеров??? Кого Домогарова или Варлей?Единственное вчем удалось создателям "шедевра" так это город, посравнению с остальным это просто красота. Книга давала славянский эпос. сказания боевые единоборства как достижения не мести а любви... Прочитая книгу можно понять негодования Семеновой.
Что то фильм слегка смахивает на Властелина. Давным давно... И колдун страшный с мечом... И все от меча летают в разные стороны... И отрубают ему палец. или руку? запутался... остальные аналогии уже на глаз.
Вообще страх!!!! Жалко если он провалится, а то больше и пытаться не будут..
Что дальше искаверкают... Аленький цветочек... Или "чудное дарование" Пехова...
Нам остается ждать
P.S. Года два назад прошла инфа что Гоша Куценко начал сниматься в новом российском экшене по Лукьянеко рабочее название Кривые витражи... Жалко Лукьяненко. Народ, кто читал Волкодава умоляю, не смотрите фильм пожалейте себя. DG

2 DG: Ну ты и задвинул...
ну... млин... вот как раз таки "славянской темы" ТАМ хоть отбавляй, что говорится... нет, - согласна ПРИНЦЕССА (актриса, и сё такое, ну блин...) не катиииит - эт факт... смысл (задумка) - классная... а спецэффекты и т.п. нафик того не стоят... мож ОНО того и не требовало???
Но, одно могу сказать - ИДЕЯ - классная!!!

Короче проще книгу почитать...

Посмотрела-таки фильм "Волкодав".
Согласна с мнением DruGeb.

Во-первых (и главное), отвратительная режиссура! В книге же каждая сцена наполнена смыслом, и КАЖДУЮ следовало сыграть в лицах (как Волкодав учит кнесинку воинскому искусству, как Елень признается, что хочет от него ребенка. Да даже такую полминутную мелочь, когда кнесинка выговаривает Волкодаву после его уединенной беседы с Эртан: "Я не для Эртан телохранителя нанимала", - так можно сыграть, что запомнится надолго! Но актёры все лучшие фразы на протяжении всего фильма говорят затылком в камеру. Да и на художественное обрамление сцен создатели фильма наплевали: например, пространство, в котором происходит действие: Кнесинка доказывает обществу, что Волкодав не Жадоба, - темное, замкнутое (в противоположность книге) и не подчеркивает внутренней напряженности происходящего. (С другими действиями так же - просто я первый вспомнившийся пример взяла, может, не слишком удачно)

Единственная мало-мальски приличная сцена - первые пять минут фильма.Типичный налет банды на мирное население показан убедительно.

Во-вторых, откровенный закос под "Властелина колец"! По книге, Жадоба - обыкновенный разбойник. Нет, надо было зачем-то изобразить его помесью назгула с ходячим чучелом. Не понимаю, почему наши режиссёры считают американскую фантазию лучше своей?

В-третьих, бездарный экшн. Эта итоговая битва, где всё блестит, сияет, гремит, мерцает, бьет по глазам. Смысл? Сделать яркую развлекалочку для зрителя?

Иотго, из глубокого, наводящего на размышления, красивого литературного произведения сделали примитивный фэнтези-боевик. И, наверно, гордятся этим.

2 kolganchick: Во загналась то!
Ты в следующий раз не смотри лучше подобных фильмов... книги... вот их и пользуй...
нафик травмировать се психику...
другим тож не стоит... я, например, давно не "переваривала" столько букофнесущихкакуютоинфупонятнуютолькоафторухотяможетиещекому... (дальше тож можно продолжить)!!!
З.Ы. Без обид, конечно... но, блин, на ночь глядя читать ТАКОЕ!!!